Tamiflu adalah agen antivirus

Tamiflu 75mg 10 pcs. kapsul

Ubat Farmasi OTS (Switzerland): Tamiflu

Tamiflu 12mg / ml 30g serbuk untuk penggantungan

F.Hoffmann-La Roche Ltd (Switzerland) Penyediaan: Tamiflu

Tamiflu 75mg 10 pcs. kapsul

Ubat Farmasi OTS (Switzerland): Tamiflu

Analog bahan aktif

Memilih 75mg 10 pcs. kapsul

Pharmasynthesis (Russia) Penyediaan: Nomides

Oseltamivir Canon 75mg 10 pcs. kapsul

Ubat Canonpharma (Rusia): Oseltamivir Canon

Influcein 75mg 10 pcs. kapsul

Canonpharma (Rusia) Penyediaan: Influcein

Oseltamivir-acriquine 75mg 10 pcs. kapsul

Oseltamivir 75mg 10 pcs. kapsul

Ubat Izvarino (Rusia): Oseltamivir

Analog dari kategori Ubat untuk influenza

Arbidol 100mg 10 pcs. kapsul

Otisipharm (Rusia) Persiapan: Arbidol

Propolis dn 6 pcs. suppositori rektum homeopati

Ubat Doktor N (Rusia): Propolis dn

Remantadine 50mg 20 pcs. pil

Olainfarm (Latvia) Penyediaan: Remantadin

Influcid 60 pcs. lozenges

Deutsche Homeopathy-Union (Jerman) Dadah: Influcid

Oscillococcinum 1 dos 12 pcs. butiran homeopati

Laboratories Boiron (Perancis) Penyediaan: Oscillococcinum

Analog dari kategori Ubat untuk selsema dan selesema

Analgin 500mg 20 pcs. pil

Ubat Pharmstandard OTS (Rusia): Analgin

Baralgin m 500mg 100 pcs. pil

Sanofi (India) Penyediaan: Baralgin m

Paracetamol 100mg 10 pcs. suppositori

Paracetamol ms 500mg 20 pcs. pil

Ubat Medisorb (Rusia): Paracetamol ms

Efferalgan 150mg 10 pcs. suppositori rektum untuk kanak-kanak

Sanofi (Poland) Penyediaan: Efferalgan

Arahan untuk penggunaan Tamiflu

Komposisi dan bentuk pelepasan

Penerangan mengenai bentuk dos

Farmakokinetik

Farmakodinamik

Petunjuk penggunaan Tamiflu

Tamiflu adalah ubat antivirus yang berkesan dalam merawat virus influenza h1n1

Disarankan oleh Pertubuhan Kesihatan Sedunia (WHO) untuk rawatan dan pencegahan influenza A / H1N1

Tamiflu memendekkan jangka masa manifestasi klinikal jangkitan influenza, mengurangkan keparahan manifestasi penyakit dan mengurangkan kejadian komplikasi influenza yang memerlukan antibiotik. Ubat ini juga dapat digunakan untuk mencegah influenza, akibatnya ia secara signifikan mengurangkan kejadian influenza di antara orang yang bersentuhan dengan pesakit sebanyak 92%, dan frekuensi influenza yang didirikan secara klinikal selama wabah sebanyak 76%. Ubat ini juga boleh diresepkan untuk kanak-kanak berusia lebih dari satu tahun..

Tamiflu ditunjukkan untuk rawatan selesema yang disebabkan oleh virus jenis A dan B pada orang dewasa dan kanak-kanak berusia lebih dari 12 tahun, dengan gejala yang berlangsung kurang dari dua hari. Gejala selesema biasa berlaku secara tiba-tiba dan merangkumi demam, batuk, sakit kepala, kelemahan teruk, sakit otot dan sakit tekak.

Apa yang dirawat: Tamiflu. Ubat yang melanggar sistem

Katerina Kon / Perpustakaan Foto Sains / Getty Images

Seberapa berkesan ubat antivirus Tamiflu, "perang" maklumat apa yang telah dilancarkan di sekelilingnya, dan bagaimana ulasan dalam talian oleh pakar pediatrik Jepun mempersoalkan kebolehpercayaan "standard emas" untuk menilai keberkesanan perkhidmatan perubatan, baca di tajuk Petunjuk.Ru "Bagaimana kita dirawat?.

Senarai (tidak) disertakan

Situasi dengan ubat antivirus untuk melawan influenza umumnya bercampur-campur. Membaca sejarah penyelidikan Tamiflu, anda mungkin berfikir bahawa kita bercakap mengenai ubat yang berbeza. Terdapat banyak ujian klinikal ubat - kumpulan artikel ilmiah (terutamanya perubatan) PubMed memberikan sebanyak 60 kajian untuk pertanyaan "percubaan terkawal rawak buta oseltamivir". Secara keseluruhan, terdapat lebih dari tiga setengah ribu kajian yang dikhaskan untuk ubat ini (termasuk tahap ujian yang dijalankan "in vitro", simulasi pada komputer, eksperimen pada haiwan makmal, pemerhatian pada manusia, dan sebagainya)..

Bagaimana untuk menavigasi begitu banyak artikel ilmiah? Untuk melakukan ini, kita sering merujuk kepada tinjauan yang diterbitkan oleh organisasi saintifik yang terkenal, kita menyemak kesimpulan Pertubuhan Kesihatan Sedunia (WHO), Pentadbiran Makanan dan Dadah (FDA) atau Agensi Perubatan Eropah. Tetapi kali ini mereka saling bertentangan.

Di satu pihak, terdapat sebilangan bahan yang agak kontroversial di antara "antivirus" yang tersebar luas di Rusia, mekanisme tindakannya yang umumnya tidak diketahui atau tidak terbukti. Sebaliknya, ubat itu telah diluluskan pada tahun 1999 oleh Pentadbiran Makanan dan Dadah AS (FDA) - namun, berdasarkan fakta bahawa ia memperpendek jangka masa penyakit ini satu hari. Di pihak ketiga, Tamiflu berada dalam Senarai Ubat Penting Model Organisasi Kesihatan Sedunia, yang merangkumi ubat-ubatan yang paling terbukti dan menjimatkan kos. Keempat, salah satu organisasi antarabangsa terbesar dan paling berpengaruh yang mengkaji keberkesanan teknologi perubatan telah memohon penghapusan Tamiflu dari senarai ini. Mari kita perhatikan lebih dekat keadaan ini untuk memahami sama ada bernilai membelanjakan wang untuk membeli ubat ini..

Dari apa, dari apa

Bahan aktif dalam Tamiflu adalah oseltamivir. Ia dibuat dari asid shikimik, bahan yang pada asalnya diperoleh dari anise bintang (aka anise bintang sebenar atau Illicium verum). Tetapi pada tahun 2006, bioteknologi telah berjaya: 30% asid ini di dunia dihasilkan oleh E. coli yang diubahsuai secara genetik (E. coli).

Struktur molekul Oseltamivir

Foto: Wikimedia Commons

Oseltamivir, dengan mekanisme tindakannya, tergolong dalam kumpulan perencat neuraminidase. Apa itu dan mengapa virus memerlukannya? Setiap orang telah melihat huruf yang menunjukkan jenis virus influenza: H1N1, H5N1, H3N2, dan sebagainya. Tetapi hanya sedikit orang yang memikirkan maksudnya.

Neuraminidase dari influenza H1N1 yang menyebabkan wabak 1918

Virus ini membawa pelbagai protein di permukaannya yang membantunya masuk dan meninggalkan sel. Virus itu sendiri tidak mempunyai sel sendiri, tetapi di luar sel mereka tidak dapat membiak. Oleh itu, virus perlu menangkap sel asing untuk menjadikannya menghasilkan protein untuk diri mereka sendiri dan mengumpulkan zarah virus baru. Untuk melakukan ini, mereka perlu meresap ke dalam sel orang lain, melekat pada protein di permukaannya. Untuk tugas ini dalam virus influenza, hemagglutinin bertanggung jawab, yang berinteraksi dengan residu asid sialik yang menonjol di luar sel dari banyak tisu haiwan. Berbagai jenis hemagglutinin dan ditunjukkan dengan huruf H dan nombor yang sesuai.

Molekul dengan mana neuraminidase berinteraksi. Ikatan yang diputuskan oleh protein virus ditunjukkan oleh anak panah

Akhbar Universiti Cambridge / Wikimedia Commons

Di belakang huruf N terdapat protein lain, neuraminidase. Ia diperlukan agar zarah virus yang terbentuk dapat meninggalkan sel dan menjangkiti mangsa baru. Fungsi dugaan neuraminidase lain adalah menyerang selaput lendir dan memecah molekul reseptor untuk virus sehingga sel inang tidak dapat mengenali musuh. Versi lain dari mekanisme molekul ini adalah seperti berikut: neuraminidase "membersihkan" sisa-sisa asid sialik yang sama dari virus, sehingga zarah-zarah virus tidak saling berdampingan, tetapi merebak, menjangkiti lebih banyak sel inang. Terdapat dua jenis neuraminidase dalam influenza A, yang ditentukan oleh nombor 1 dan 2. Sebaik-baiknya, untuk virus, kedua-dua hemagglutinin dan neuraminidase virus tertentu harus menargetkan jenis reseptor yang sama pada sel inang, tetapi ini tidak selalu berlaku. Ahli Virologi masih belum memahami sepenuhnya bagaimana virus tersebut dapat terus menular sekiranya hemagglutininnya “tidak sesuai” neuraminidase.

Skema perencat neuraminidase yang dipermudahkan

Oseltamivir sepatutnya menekan tindakan neuraminidases. Seperti yang dikandung oleh pencipta ubat jenis ini, kilang pembiakan yang diperbudak oleh virus berubah menjadi penjara untuk zarah virus "baru lahir", dari mana tidak mungkin lagi melarikan diri.

Tetapi oseltamivir sendiri dikeluarkan dari badan - setelah kira-kira 1-3 jam, separuh daripada zat ini di dalam hati berubah menjadi zat lain yang lebih aktif, 90% daripadanya kemudian dikeluarkan dalam air kencing (mekanisme ini dijelaskan dengan lebih terperinci dalam artikel yang diterbitkan dalam Journal of Antimicrobial Chemotherapy). Kira-kira separuh daripada ubat yang diambil dihapuskan dalam enam hingga sepuluh jam.

Pencegahan selesema burung atau wang sia-sia?

Mekanisme ini cukup masuk akal, tetapi sejauh mana ubat tersebut telah terbukti pada manusia? Soalan ini sama sekali tidak terbiar: semasa pandemi selesema burung pada tahun 2005, negara-negara mulai membeli ubat antivirus secara besar-besaran, menghabiskan berbilion dolar untuk melindungi warganya dari jangkitan. Setahun kemudian, tindakan ini dikritik: pada tahun 2006, kajian Cochrane Collaboration diterbitkan, penulisnya menunjukkan "banyak percanggahan" dalam data kajian yang diterbitkan yang "melemahkan keyakinan" komuniti saintifik perubatan bahawa perencat neuraminidase berfungsi.

Ini menandakan bermulanya perselisihan Tamiflu yang berlarutan, yang melambung hingga 2014, dan baru-baru ini mereda. Cerita ini terperinci dalam pilihan penerbitan yang disiapkan oleh British Medical Journal.

Berikutan kenyataan kuat ini, Kerajaan Inggeris dan Australia mengulangi Cochrane Collaboration's Respiratory Diseases Group untuk mengemas kini ulasan oseltamivir. The Guardian bercakap mengenai suplemen 2008 di mana Tamiflu mengurangkan risiko komplikasi. Benar, penerbitan itu tidak memberikan pautan ke teks ini (dan dua versi sebelumnya, 1999 dan 2006), dan pada masa ini ia tidak tersedia di laman web Cochrane Collaboration. Perkara itu menjadi lebih rumit apabila pakar pediatrik Jepun Keiji Hayashi memberikan komen di bawahnya. Ini bukan penerbitan atau surat yang ditujukan kepada penulis kajian - tidak, komen sederhana di laman web seperti yang boleh anda tinggalkan di bawah artikel ini.

Hayashi menulis bahawa penulis meringkaskan semua data, tetapi kesimpulan positif mereka hanya berdasarkan satu artikel ilmiah. Ini adalah ringkasan sepuluh ujian klinikal yang dibiayai oleh pengeluar, hanya dua yang diterbitkan dalam jurnal saintifik. Tidak banyak yang diketahui mengenai teknik dan reka bentuk lapan yang lain. Oleh itu, kesimpulan itu tidak boleh dipercayai..

Tetapi prinsip Cochrane didasarkan pada ketelusan proses kerja, dan kontrak tersebut menyiratkan kerahsiaan lengkap. Tom Jefferson meminta penjelasan mengapa perlu membuat kesepakatan, tetapi tidak mendapat jawapan. Syarikat kemudian bersetuju untuk menyerahkan data, tetapi hanya jika organisasi bebas lain mula menulis tinjauan kedua. Kemudian syarikat itu mula membuat alasan bahawa data tersebut disimpan oleh kumpulan kerja kedua, dan data tersebut belum dapat memberikannya.

Seminggu kemudian, beberapa dokumen masih dikirimkan kepada Jefferson, tetapi sekali lagi tidak lengkap: maklumat mengenai faedah menggunakan Tamiflu, kekerapan kesan sampingan, dan perincian reka bentuk kajian hilang. Segera menjadi jelas bahawa bukan hanya pekerja Cochrane yang menghadapi masalah seperti itu: kesimpulan FDA dan Agensi Perubatan Eropah (EMA), Jepun dan Australia berbeza secara radikal. Beberapa tinjauan menyimpulkan bahawa Tamiflu mengurangkan risiko radang paru-paru dan komplikasi lain, sementara yang lain tidak; penulis ketiga tidak membincangkan komplikasi sama sekali.

Menyemai keraguan, menuai ribut

Setelah berlakunya wabak "selesema babi" (dan gelombang berikutnya pembelian antivirus berskala besar baru), semua percanggahan ini semakin meningkat. Pada tahun 2009, salah satu jurnal perubatan yang paling berpengaruh, The Lancet, menerbitkan tinjauan di mana ia mengkaji dua perencat neuraminidase yang popular - oseltamivir dan zanamivir. Satu penemuan penting adalah bahawa walaupun pengurangan satu hari atau setengah hari dalam jangka masa penyakit dapat dianggap signifikan secara statistik, tidak jelas berapa banyak manfaat yang diperoleh pesakit. Data mengenai risiko komplikasi dan pengurangan penggunaan antibiotik dianggap tidak cukup terperinci oleh penulis kajian untuk membuat keputusan yang pasti.

Satu lagi jurnal perubatan saintifik yang berwibawa, British Medical Journal, menerbitkan tinjauannya terhadap perencat neuraminidase pada tahun 2009 yang sama. Penulis menyimpulkan bahawa keberkesanan ubat-ubatan ini terhadap gejala influenza pada orang dewasa yang sihat dapat digambarkan sebagai "sederhana". Mereka juga menyatakan bahawa ubat-ubatan ini mencegah jangkitan influenza kembali setelah influenza yang disahkan oleh makmal telah disembuhkan, tetapi "ini hanya sebahagian kecil dari penyakit seperti influenza, jadi inhibitor neuraminidase tidak efektif untuk kes seperti itu," dan sekali lagi menekankan kekurangan data yang berkaitan dengan risiko komplikasi. Kesan sampingan yang paling biasa adalah mual..

Semakin banyak maklumat yang dijumpai: ternyata dua daripada sepuluh artikel yang dapat diakses sepenuhnya tidak melaporkan kesan sampingan ubat, tetapi dalam laporan sementara (laporan kajian kes) dari kajian yang sama, sepuluh kes kesan sampingan serius dibincangkan sekaligus, tiga kemungkinan besar disebabkan oleh Tamiflu. Ternyata salah satu ujian klinikal berskala besar yang diperlukan untuk mendaftarkan ubat tidak pernah diterbitkan..

Sementara itu, Pertubuhan Kesihatan Sedunia telah melaporkan 314 kes jangkitan selesema babi pada mereka yang mengambil Tamiflu. Kemudian, terdapat juga laporan mengenai ketahanan strain influenza H1N1 bermusim lebih daripada 99%. Prosiding berlanjutan, dan pada tahun 2010, perwakilan syarikat Roche meminta maaf kepada Cochrane, dengan mengatakan bahawa mereka menganggap para saintis sudah memiliki semua maklumat yang mereka perlukan..

Pada tahun 2012, penulis Cochrane Review yang tidak bernasib baik, Tom Jefferson dan Peter Doshi, menerbitkan artikel di The New York Times mengenai bagaimana data percubaan klinikal tidak boleh dirahsiakan. Penulis juga menyatakan bahawa keberkesanan Tamiflu terhadap influenza hanya bersifat simptomatik, dan ubatnya tidak lebih baik daripada aspirin atau paracetamol (yang, seperti yang anda ketahui, tidak mempengaruhi penyebab penyakit - virus - sama sekali). Mereka juga menulis bahawa Agensi Perubatan Eropah telah menerbitkan 22,000 halaman laporan Tamiflu yang lain, "tetapi ini menunjukkan gambaran yang tidak lengkap, kerana bahagian yang paling terperinci dari laporan ini hilang dari fail pegawai undang-undang perubatan Eropah." Pada hari yang sama, Doshi dan Jefferson menerbitkan makalah penyelidikan dengan tarikan serupa di PLOS One. Pada tahun yang sama, tinjauan Cochrane diterbitkan mengenai perencat neuraminidase pada kanak-kanak di bawah 12 tahun, dan sekali lagi dengan kesimpulan mengenai keberkesanan ubat jenis ini yang agak sederhana..

Roche mula menuduh para akademisi Cochrane Collaboration menyalin wartawan ketika mereka menerima surat dari pengeluar Tamiflu. Kemudian mereka mulai menulis bahawa bukan urusan para saintis untuk menentukan nasib dadah, kerana ini harus dilakukan oleh para perundangan. Pada satu ketika, syarikat tersebut terpaksa mengungkap rahsianya, dan sebagai hasilnya, kemas kini ulasan Cochrane Collaboration muncul pada tahun 2014, yang diringkaskan dalam buletin pendek di laman web organisasi. Secara keseluruhan, para saintis meneliti 160,000 halaman laporan Tamiflu dan satu lagi perencat neuraminidase, Relenza. Dalam kajian 24,000 orang, menunjukkan bahawa ubat-ubatan, rata-rata, hanya memperpendek jangka masa gejala hingga 12 jam, tidak melindungi terhadap penularan virus dari orang ke orang dan radang paru-paru yang disahkan oleh makmal. Tetapi ia menyebabkan kesan sampingan - loya dan muntah..

Sudah tentu, Roche tidak setuju dengan penemuan ini: menurut perwakilannya, para saintis tidak mengambil kira semua laporan yang ada, tetapi hanya 20 dari 77. Lebih banyak maklumat dimasukkan dalam tinjauan The Lancet yang baru dan lebih menyokong, yang bahkan termasuk laporan Roche yang tidak diterbitkan. Kajian ini menyimpulkan bahawa oseltamivir melindungi daripada komplikasi saluran udara yang lebih rendah. Dia juga menarik gelombang kritikan dalam komen..

Epik itu diisi semula dengan dua peristiwa berskala besar pada tahun 2016: paten untuk Tamiflu baru sahaja tamat, dan satu lagi tinjauan diterbitkan, kali ini didedikasikan untuk orang-orang dengan fibrosis kistik (penyakit genetik yang mempengaruhi kelenjar rembesan luaran dan mengganggu fungsi sistem pernafasan). Penulis tidak menemui kajian yang boleh dipercayai bahawa oseltamivir dan neuraminidases mungkin berguna pada pesakit ini..

Petunjuk.Ru memberi amaran: hasilnya dipersoalkan

Ujian klinikal Tamiflu menyetujui satu perkara: ubat ini akan membantu anda pulih 12-24 jam lebih cepat, terutamanya jika anda mula mengambilnya pada awal penyakit (secara harfiah pada jam pertama). Adakah risiko komplikasi dikurangkan tidak sepenuhnya jelas dari kajian yang ada, walaupun, menurut pengeluar, mereka tidak mengenakan syarat seperti itu kepada para penyelidik, jadi penulis artikel hanya melaporkan jika ada komplikasi, tetapi tidak memantau secara khusus..

Untuk pencegahan influenza, Tamiflu juga tidak sesuai (sekurang-kurangnya menurut penulis ulasan mengenainya, Jefferson dan Doshi, yang menggambarkan keseluruhan epik Tamiflu dalam artikel dalam Jurnal Perubatan British): sekurang-kurangnya, kajian terutamanya menunjukkan bahawa gejala mula kelihatan kurang kerap (menurut ulasan pesakit itu sendiri). Tetapi selesema juga boleh menjadi tidak simptomatik, yang tidak mencegah pesakit menjangkiti orang lain. Tamiflu, menurut tinjauan sistematik penerbitan ilmiah yang diterbitkan dalam British Medical Journal yang sama, tidak melindungi terhadap ini, lebih-lebih lagi, dari masa ke masa, virus bermutasi dan menjadi tahan terhadap ubat.

Walau bagaimanapun, analisis kami kali ini lebih jelas membuktikan sesuatu yang lain: tidak ada sumber yang boleh dipercayai tanpa syarat tanpa memeriksa hujah. Kehadiran ubat dalam senarai atau maklum balas positif daripada pakar tidak bermakna apa-apa. Sekiranya anda mahu, anda selalu dapat menarik sesuatu dari sebilangan besar data untuk mengesahkan pendapat anda. Dan tidak kira bagaimana ubat cuba melepaskan diri dari ini, kerja sistem yang paling bijaksana dan kompleks tidak dapat dilakukan tanpa kesilapan dan kegagalan..

Dan untuk Big Pharma sendiri (pemain terbesar di pasaran ubat global), kisah ini dapat mengajar perkara berikut: hasil dan perincian penyelidikan harus telus, terbuka dan mudah diakses agar tidak menyesatkan saintis atau pengguna (dan tidak mempertaruhkan reputasi mereka lebih jauh)... Seperti yang dijelaskan oleh The Guardian, dalam cerita ini, ubat berdasarkan autoriti telah memasuki pertempuran dengan ubat berasaskan bukti dalam kes ini. Dan senang mengakui bahawa pada akhirnya ubat berdasarkan bukti menang.

Cadangan kami tidak boleh disamakan dengan preskripsi doktor. Sebelum anda mula mengambil ubat ini atau tidak, pastikan anda berjumpa dengan pakar.